Liebe Kollegen,
Deshalb ist die "unspezifische Form" über
<mods:subject> den Katalogisierungsgegebenheiten
durchaus angemessen.
ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass
<mods:subject><mods:hierarchicalGeographic> überhaupt nicht unspezifisch ist.
Die Definition von <mods:subject> ist eindeutig und sagt aus, das es um den
topic geht und um nichts anderes. Und das betrifft dann auch alle Subelemente
(wie <mods:hierarchicalGeographic>). Sie würden doch auch nicht den Verfasser
oder Titel der Ressource unter <mods:subject><mods:name> bzw.
<mods:subject><mods:titleInfo> ablegen. Das würden wir doch nur nutzen, wenn
es sich um eine Rezension handelt und dann wären es eben Titel und Verfasser
des rezensierten Werks. Ich bin weiterhin der Meinung, dass sich die
Kollegen, die das Mapping gemacht haben, entweder geirrt haben oder einen
Anwendungsfall im Kopf hatten, der mir nicht bekannt ist. Aber Verlags- und
Druckort an dieser Stelle zu speichern, ist m. E. ein semantischer Fehler,
den wir vielleicht in bestimmten Projekten über die Verwendung kontrollierter
Vokabulare steuern könnten, aber gewiß nicht in allen Projekten. Wer
verhindert denn, dass in Zukunft jemand für beides (also Druckort und Ort der
Handlung) den Getty Thausurus verwendet? Ich würde daher vorschlagen, dass
wir in dem Anwendungsprofil, dass ja für die übergreifende Nutzung gedacht
ist, diesen Punkt nicht weiter berücksichtigen und Sie eine entsprechende
Erweiterung auf der VD18-Ebene vornehmen - hier können Sie über das
verwendete Vokabular offensichtlich steuern, was in dem Feld gespeichert ist.
Viele Grüße
Stefanie Rühle
------------------------------------------
Stefanie Rühle
Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Göttingen
Goettingen State and University Library
Metadaten und Datenkonversion
Papendiek 14
37073 Göttingen
Tel.: +49(0)551/39-10905
E-Mail: sruehle(a)sub.uni-goettingen.de
Internet:
http://www.sub.uni-goettingen.de
-----Original Message-----
From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de on behalf of Kay Heiligenhaus
Sent: Mon 29.11.2010 22:02
To: dv-technik(a)dfg-viewer.de
Subject: Re: [DFG-Viewer]MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC
------------------------------------------
Stefanie Rühle
Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Göttingen
Goettingen State and University Library
Metadaten und Datenkonversion
Papendiek 14
37073 Göttingen
Tel.: +49(0)551/39-10905
E-Mail: sruehle(a)sub.uni-goettingen.de
Internet:
http://www.sub.uni-goettingen.de
-----Original Message-----
From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de on behalf of Kay Heiligenhaus
Sent: Mon 29.11.2010 22:02
To: dv-technik(a)dfg-viewer.de
Subject: Re: [DFG-Viewer]MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC
Lieber Herr Meyer,
Wenn Sie doch ebenfalls nicht glücklich mit der
Vereinfachung sind und
lieber
<originInfo><place> nutzen würden (was ich
auch bevorzugen würde),
warum dann nicht den Versuch wagen, das für MODS 3.5 anzustreben?
Weil es keinen Weg dahin von unseren aktuellen Katalogdaten aus gibt. Weder
in MAB2 (Feld 673a), noch in PICA+ (Feld 033B/03) noch in MARC21 (Feld 752)
werden die Informationen in dieser Form aufeinander bezogen (Ort :=
normalisierter Ort). Diese stehen "isolitert" als Suchhilfen zur Verfügung,
mehr nicht. Deshalb ist die "unspezifische Form" über <mods:subject> den
Katalogisierungsgegebenheiten durchaus angemessen.
Oder benötigen wir dazu so dringend eine Festlegung,
dass wir die
Vereinfachung in Kauf nehmen müssen?
Meines Erachtens würden wir mit einer "übereilten" Festlegung langfristig
mehr Probleme bekommen (Stichwort: Abwärtskompatibilität).
Ja. Aber das zugrundeliegende Problem ist dann m.E. eben zu
"altbestandsspezifisch", als daß man darauf hoffen könnte, hier auf Ebene der
Formate zu einer besseren Lösung zu kommen, als wir sie aktuell haben. Selbst
wenn es in MODS v3.5 eine adäquate Lösung gäbe, gäbe es keinen Weg von
unseren aktuellen Daten dorthin...
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus