16 Jul
2013
16 Jul
'13
4:15 p.m.
Liebe Frau Rühle,
Der eventType "digitisation" beschreibt
nicht den Dokumenttyp - also die
Unterscheidung zwischen Primärform und Sekundärform, sondern er
beschreibt die "Aktion" in der aus der Primärform die Sekundärform wurde.
Handelt es sich bei der Aktion um das "Publizieren" eines Dokuments (also
eventType="publication"), dann kann das Datum, das zu diesem Event
gehört, nur das Publikationsdatum (also mods:dateIssued) sein. Alles andere
wäre semantisch nicht korrekt. Handelt es sich bei der "Aktion"
um die "Digitalisierung" (eventType="digitisation") , dann ist das
Datum, um
das es hier geht, das Digitalisierungsdatum (und das ist das Datum, an dem
das Digitalisat entstanden ist) und dies wird in mods mit mods:dateCaptured
wiedergegeben.
Die Argumentation dreht sich dann etwas im Kreis, denn ich würde dann vorschlagen, daß wir
den eventType "digital publication" o.ä. nennen. Folgt man Ihrem Vorschlag, dann
müßte man wohl bei einem Digitalisat, das nicht im eigenen Haus angefertigt wurde,
angeben, daß es z.B. 2010 beim Dienstleister XY in der Stadt Z angefertigt wurde und man
hätte folglich keinerlei Informationen mehr, wer dieses Werk wann digital publiziert hat.
Verzeichnen wir in unseren Katalogen (auf denen ja die MODS-Daten qua Mapping basieren)
die verschiedenen Dienstleister, die Scans anfertigen? Könnten Sie ein Beispiel für das
PICA- und MAB-Mapping dieser Daten geben? Anschließend würde ich dann auch fragen wollen:
Wo ist codiert, wer die Strukturdaten erfaßt hat? Wo ist codiert, wer die OCR durchgeführt
hat? Die Digitalisierung eines Werkes besteht ja aus mehreren Arbeitsschritten - das
Scannen ist nur einer von vielen. Am Ende steht jedoch die Publikation des Digitalisates -
und diese Aktion ist in unseren Katalogen verzeichnet, die anderen überwiegend nicht,
soweit ich das überblicke.
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus