Lieber Herr Meyer,
ich fühle mich an Diskussionen bei unseren Sitzungen in Halle vor zwei Jahren erinnert. Da hatten wir das Thema auch schon auf der Pfanne... ;)
> Die aktuelle Lösung ist meines Erachtens eben nicht immer eindeutig, da es
> für die Angaben zur Vorlage nur ein Negativ-Kriterium (*kein*
> <edition>[Electronic ed.]</edition>), aber kein Positiv-Kriterium gibt. Worauf
> bezieht sich also ein <originInfo>-Abschnitt, wenn es keinen Abschnitt mit
> diesem Kriterium gibt? Handelt er dann von der Vorlage oder folgt die METS-
> Datei schlicht nicht unserem Profil?
Dann sollten wir m.E. eher dafür streiten, daß das <mods:originInfo>-Element um ein @type-Attribut erweitert wird. Unterm Strich würde ich aber sagen: Wenn ein solcher Block nicht vorhanden ist, dann hat das zugrundeliegende digitalisierte Werk offensichtlich weder einen Umfang noch einen Erscheinungs-/Entstehungsort noch einen Erscheinungs-/Entstehungszeitpunkt. Und es existieren auch offensichtlich keinerlei Vermutungen darüber (was mich zumindest beim Umfang verwundern würde). Also eigentlich müßte man dann sagen: Es existiert folglich gar nicht und der Viewer muß es folglich auch nicht anzeigen. ;)
> Mit der Lösung über <relatedItem> hätten wir dieses Problem nicht. Und ich
> verstehe METS hier so, dass kein vollständiger bibliographischer Datensatz in
> <relatedItem> stehen muss. (So handhaben wir das ja auch bei <relatedItem
> type="host"> und <relatedItem type="series">.)
Stimmt. Das sagt der Entwurf aber so nicht. Und wenn er es sagen würde, würde ich einwenden: Und deshalb invalidieren wir alle bislang erstellten MODS-Daten?
> Ihrem Vorschlag eines <dv:version>-Elements schließe ich mich an.
Prima. Dann sollten wir nochmal überlegen, was noch auf unserer Agenda stand. Ich erinnere mich z.B. an die Forderung aus den DFG-Gremien, daß man das DFG-Logo gezielt überschreiben können sollte, um eine Nutzung auch außerhalb von DFG-Förderungen zu erleichtern...
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
Lieber Herr Heiligenhaus,
Die aktuelle Lösung ist meines Erachtens eben nicht immer eindeutig, da es für die Angaben zur Vorlage nur ein Negativ-Kriterium (*kein* <edition>[Electronic ed.]</edition>), aber kein Positiv-Kriterium gibt. Worauf bezieht sich also ein <originInfo>-Abschnitt, wenn es keinen Abschnitt mit diesem Kriterium gibt? Handelt er dann von der Vorlage oder folgt die METS-Datei schlicht nicht unserem Profil?
Mit der Lösung über <relatedItem> hätten wir dieses Problem nicht. Und ich verstehe METS hier so, dass kein vollständiger bibliographischer Datensatz in <relatedItem> stehen muss. (So handhaben wir das ja auch bei <relatedItem type="host"> und <relatedItem type="series">.)
Ihrem Vorschlag eines <dv:version>-Elements schließe ich mich an.
Viele Grüße
Sebastian Meyer
--
Sebastian Meyer
Referatsleiter Digitale Bibliothek
Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek (SLUB)
01054 Dresden
Telefon: +49 351 4677-206<tel:+49%20351%204677-206>
Telefax: +49 351 4677-711<tel:+49%20351%204677-711>
Web: http://www.slub-dresden.de
________________________________
Von: Kay Heiligenhaus
Sent: Donnerstag, 25. November 2010 20:06
An: technik(a)dfg-viewer.de; Meyer, Sebastian; technik(a)dfg-viewer.de
Betreff: RE: [DFG-Viewer] MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC
Lieber Herr Meyer,
> Was den Sinn von <mods:relatedItem type="original"> berifft: bislang
> unterscheiden wir zwei <mods:originInfo> doch anhand eines meines
> Erachtens unschönen <mods:edition>[Electronic ed.]</mods:edition>. Da
> finde ich die Lösung über relatedItem weitaus eleganter.
Hm. Ich habe den Entwurf an dieser Stelle so verstanden, daß wir die bibliographischen Informationen dazu _vollständig_ im <mods:relatedItem> wiederholen müssen. Das halte ich für eine gravierende Änderung, deren Sinn sich mir nicht wirklich erschließt und die zudem unsere bisherigen Datensätze inkompatibel macht. Die bisherige Lösung ist nicht wirklich elegant, aber sie ist doch hinreichend eindeutig und konform.
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
Liebe Frau Rühle, lieber Herr Meyer,
nur, damit ich das nicht vergesse, schnell noch: Ich würde dafür plädieren, daß wir die beiden korrespondierenden APs (METS-AP und MODS-AP) in diesem Zuge gleichzeitig auf eine Version 2.1 umstellen und im METS-AP ein neues Element (wo auch immer) "dv:version" unterbringen, damit man sich _explizit_ auf eine AP-Version beziehen kann. Man könnte dann gleichzeitig hier evtl. notwendige Anpassungen des METS-APs diskutieren, sofern die "Community" welche sieht rsp. diese eine entsprechende Mehrheit finden. Was denken Sie?
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
> -----Original Message-----
> From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
> bounces(a)dfg-viewer.de] On Behalf Of Kay Heiligenhaus
> Sent: Thursday, November 25, 2010 8:07 PM
> To: dv-technik(a)dfg-viewer.de; Meyer, Sebastian; technik(a)dfg-viewer.de
> Subject: Re: [DFG-Viewer]MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC
>
> Lieber Herr Meyer,
>
> > Was den Sinn von <mods:relatedItem type="original"> berifft: bislang
> > unterscheiden wir zwei <mods:originInfo> doch anhand eines meines
> > Erachtens unschönen <mods:edition>[Electronic ed.]</mods:edition>. Da
> > finde ich die Lösung über relatedItem weitaus eleganter.
>
> Hm. Ich habe den Entwurf an dieser Stelle so verstanden, daß wir die
> bibliographischen Informationen dazu _vollständig_ im <mods:relatedItem>
> wiederholen müssen. Das halte ich für eine gravierende Änderung, deren
> Sinn sich mir nicht wirklich erschließt und die zudem unsere bisherigen
> Datensätze inkompatibel macht. Die bisherige Lösung ist nicht wirklich
> elegant, aber sie ist doch hinreichend eindeutig und konform.
>
> Beste Grüße,
> Kay Heiligenhaus
Lieber Herr Meyer,
> Was den Sinn von <mods:relatedItem type="original"> berifft: bislang
> unterscheiden wir zwei <mods:originInfo> doch anhand eines meines
> Erachtens unschönen <mods:edition>[Electronic ed.]</mods:edition>. Da
> finde ich die Lösung über relatedItem weitaus eleganter.
Hm. Ich habe den Entwurf an dieser Stelle so verstanden, daß wir die bibliographischen Informationen dazu _vollständig_ im <mods:relatedItem> wiederholen müssen. Das halte ich für eine gravierende Änderung, deren Sinn sich mir nicht wirklich erschließt und die zudem unsere bisherigen Datensätze inkompatibel macht. Die bisherige Lösung ist nicht wirklich elegant, aber sie ist doch hinreichend eindeutig und konform.
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
Lieber Herr Heiligenhaus,
Was den Sinn von <mods:relatedItem type="original"> berifft: bislang unterscheiden wir zwei <mods:originInfo> doch anhand eines meines Erachtens unschönen <mods:edition>[Electronic ed.]</mods:edition>. Da finde ich die Lösung über relatedItem weitaus eleganter.
Ansonsten kann ich mich Ihren übrigen Ausführungen (und dem Dank an Frau Rühle) nach erstem Ueberfliegen des Profils nur anschließen.
Viele Grüße
Sebastian Meyer
--
Sebastian Meyer
Referatsleiter Digitale Bibliothek
Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek (SLUB)
01054 Dresden
Telefon: +49 351 4677-206<tel:+49%20351%204677-206>
Telefax: +49 351 4677-711<tel:+49%20351%204677-711>
Web: http://www.slub-dresden.de
________________________________
Von: Kay Heiligenhaus
Sent: Donnerstag, 25. November 2010 19:15
An: dv-technik(a)dfg-viewer.de; dv-technik(a)dfg-viewer.de
Betreff: Re: [DFG-Viewer] MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC
Liebe Frau Rühle,
vielen Dank für die Übersendung des Profil-Entwurfes, den ich bereits sehr gelungen finde! Hier meine Anmerkungen dazu:
1) Ich würde auf ein Mapping nach DC verzichten, aber das Mapping zu MAB2 und PICA+ (strenggenommen: in der Ausprägung des GBV) auf jeden Fall beibehalten wollen (S. 4).
2) Mir erschließt sich noch nicht, warum wir bibliographische Informationen zur analogen Vorlage (<mods:relatedItem type="original">) liefern sollten (S. 4). Wo sehen Sie hier einen Anwendungsfall?
3) Ich würde strenger formulieren und die Verwendung von UTF-8 nicht als "Soll-Regelung" formulieren (S. 5). Ich würde mich hier letztlich an den Vorgaben des OAI-PMH-2.0-Protokolls orientieren. [1]
4) Die Ausführungen (S. 5ff.) zu Titeln sind m.E. nicht kompatibel mit MAB2. Teile mehrbändiger Werke haben häufig keine eigenen Titel, sofern sie eben keine Stücktitel sind. Ein Beispiel finden Sie unter [2]. Ein MAB2-Mapping würde hieran scheitern rsp. das Mapping erheblich erschweren. Zudem berücksichtigt der Viewer diese Konstrukte hinreichend, sofern man die Daten so liefert, wie es das Beispiel [3] zeigt.
5) Die Ausführungen (S. 5) zu Artikeln in Titel und zur Verwendung von <mods:nonSort> sind m.E. nicht hinreichend. Da sind die zugrundeliegenden bibliographischen Regelwerke doch etwas differenzierter. Auch die Ausführungen in den MODS User Guidelines sind hier differenzierter: "'nonSort' begin and end tags surround the nonfiling text which should not be regarded in sorting. It is equivalent to the new technique in MARC 21 that uses control characters to surround data disregarded for sorting. It is used for the same purpose as the nonfiling indicator value that indicates the number of characters disregarded for sorting. Punctuation may or may not be included within the non-sort value depending upon whether it is part of the sorting or non-sorting data." [4]
6) Die Ausführungen zu <mods:genre> sind m.E. ein bißchen zu dünn geraten. Ich würde auf jeden Fall die Nutzung des kontrollierten Vokabulars nach "marcgt" [5] hier anführen, zumindest unter den Beispielen darauf hinweisen. Gleichzeitig könnte man bei der AAD im GBV anfragen, ob es evtl. kurzfristig möglich sein wird, URIs für die Terme der Liste der Gattungsbegriffe einzuführen, auf die man dann verlinken kann.
7) Bei <mods:originInfo> (S. 11ff) sollte man m.E. Beispiele für die Verwendung mehrere Erscheinungsorte und Verlage geben. Hier spielt m.E. die Reihenfolge durchaus eine Rolle!
8) Das Beispiel zur Verwendung von @keydate (S. 15) halte ich nicht für plausibel.
9) Warum ist <mods:digitalOrigin> weiterhin "mandatory" (S. 18)? Ich sehe nur einen sehr begrenzten Nutzen, den man aus dieser Information gewinnen kann.
10) Bei <mods:subject> (S. 20ff.) fehlt mir ein Hinweis auf dessen Verwendung im Rahmen der Codierung von normierten Druck-/Verlagsorten. Wir hatten das in Göttingen, Berlin und auch hier auf der Liste intensiv diskutiert. Vorgesehen dafür ist die Verwendung des Elementes <mods:hierarchicalGeographic> [5].
11) Die Definition von <mods:identifier> halte ich für überarbeitungsnotwendig: "Ein Identifier muss eindeutig sein, d. h. er steht für eine und nur eine Ressource." (S. 28) Was ist mit "Ressource" gemeint? Auch bibliographische Datensätze? Denn darauf beziehen wir uns, wenn wir hier z.B. VD-Nummern eintragen. Hinter eine VD-Nummer können sich aber x "Ressourcen" (= Sekundärformen) verbergen.
12) Die Definition von mods:recordIdentifier/@source halte ich für ebenfalls überarbeitungsnotwendig: "source='Name der Organisation, deren Identifier in diesem Element verwendet wird'" (S. 33). Das zeigen schon die Beispiele, die anschließend gelistet werden: Der Wert "gvk-ppn" ist ganz sicher nicht der Name der Organisation, deren Identifier in diesem Element verwendet wird. Aus meiner Sicht muß hier schlicht ein beliebiger, innerhalb der jeweiligen Anwendung eindeutiger Bezeichner stehen.
Das nach meiner ersten Durchsicht als erste Anmerkungen. So haben wir vielleicht die Zeit, auf der Liste die eine oder andere Frage noch etwas ausführlicher zu diskutieren.
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
[1] http://www.openarchives.org/OAI/openarchivesprotocol.html#XMLResponse
[2] http://s2w.visuallibrary.net/ihd/oai/?verb=GetRecord&metadataPrefix=mets&id…
[3] http://dfg-viewer.de/v2/?set[mets]=http%3A%2F%2Fs2w.visuallibrary.net%2Foai…
[4] http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-userguide-elements.html#nonsort
[5] http://www.loc.gov/standards/valuelist/marcgt.html
[6] http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-userguide-elements.html#hierarchi…
> -----Original Message-----
> From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
> bounces(a)dfg-viewer.de] On Behalf Of Ruehle, Stefanie
> Sent: Wednesday, November 24, 2010 2:31 PM
> To: dv-technik(a)dfg-viewer.de
> Subject: [DFG-Viewer] MODS-AP für digitalisierte Drucke - CfC
>
> Liebe Kolleginnen und Kollegen,
>
> im Anhang finden Sie den Entwurf für das MODS-Anwendungsprofil für
> digitalisierte Drucke (als doc und als pdf). Es handelt sich hierbei um eine
> überarbeitete Version des zvdd-MODS Anwendungsprofils Version 1.0 (s.
> http://www.zvdd.de/fileadmin/AGSDD-
> Redaktion/zvdd_MODS_Application_Profile_20
> 08-11-13.pdf). Dabei wurden die folgenden Änderungen vorgenommen:
>
> * Erweiterung des Profils, um die übergreifende Nutzung in verschiedenen
> Digitalisierungsprojekten zu erleichtern
> ** Einige Elemente sind nun nicht mehr verpflichtend, sondern conditional
> bzw. optional
> ** weitere Attribute wurden hinzugefügt (z.B. authorityURI, valueURI, etc.)
>
> * Der Aufbau des Profils orientiert sich nun an den MODS User Guidelines
> (http://www.loc.gov/standards/mods/mods-outline.html)
>
> * Die in dem zvdd-MODS Anwendungsprofil mit UNE (unerwünscht)
> gekennzeichneten Elemente wurden in diesem Profil nicht mehr
> berücksichtigt.
>
> * Informationen zu der analogen Vorlage des Digitalisats / zum Original
> können in Zukunft unter <mods:relatedItem type="original"> zur Verfügung
> gestellt werden.
>
> * zvdd-spezifische Anforderungen wurden nicht übernommen und werden
> in einem eigenen Papier veröffentlicht.
>
> * Die in dem zvdd-MODS Anwendungsprofil integrierten Mappings werden
> in Anhängen zur Verfügung gestellt.
>
> Noch nicht fertigestellt sind die Anhänge:
>
> * Die Überarbeitung der METS-MODS-Beispiele - diese würde ich gerne erst
> nach der Verabschiedung des APs fertigstellen.
> * Die Überarbeitung des PICA+-Mappings
> * Die Überarbeitung des MAB-Mappings - bitte teilen Sie mir mit, ob dieses
> Mapping noch benötigt wird.
> * Die Erstellung eines Dublin Core Mappings - auch dies werde ich erst nach
> der Verabschiedung des APs erstellen.
>
> Zudem braucht das Anwendungsprofil nun einen anderen Namen. Über
> Vorschläge würde ich mich freuen.
>
> Bitte schicken Sie Anmerkungen und Korrekturvorschläge bis zum 15.
> Dezember über diese Liste, damit sie von allen Interessierten diskutiert
> werden können.
>
> Viele Grüße
>
> Stefanie Rühle
>
>
> ------------------------------------------
> Stefanie Rühle
> Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Göttingen
> Goettingen State and University Library Metadaten und Datenkonversion
> Papendiek 14
> 37073 Göttingen
> Tel.: +49(0)551/39-10905
> E-Mail: sruehle(a)sub.uni-goettingen.de
> Internet: http://www.sub.uni-goettingen.de
>
>
Hallo,
http://dfg-viewer.de/fileadmin/statics/validator/metsmods.php
funktioniert (nach Upload einer Datei) nicht:
Überprüfung der TIDY Extension
Fehler! Sie müssen die PHP Extension TIDY aktivieren. Bitte überprüfen
Sie Ihre PHP Einstellungen.
(Ohne genau zu wissen, ob der Validator überhaupt noch aktuell ist,
oder was da genau validiert wird.)
Herzliche Grüße,
Frank Wiegand
Lieber Viewer-Interessierte,
ich sehe gerade, daß vor einigen Tagen MODS v3.4 veröffentlicht wurde [1]. Relevant für unsere Normdaten-Diskussion könnten folgende Erweiterungen sein [2]:
# Add authorityURI and valueURI attributes to elements that have authority attribute (October 14, 2009)
# Add authorityURI and valueURI attributes to subject subelements (October 14, 2009)
Herr Enders hatte bereits auf den Draft hingewiesen und die beide neuen Attribute zur Nutzung im Rahmen der Codierung von Normdaten (anstelle @xlink:href) ins Spiel gebracht. Ein Verweis auf die PND könnte dann in etwa so aussehen:
<mods:name type="personal" authority="pnd" authorityURI="http://d-nb.info/" valueURI="http://d-nb.info/gnd/118572121" >
<mods:namePart>Lessing, Gotthold Ephraim</mods:namePart>
<mods:role>
<mods:roleTerm type="code" authority="marcrelator" >asn</mods:roleTerm>
</mods:role>
</mods:name>
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
[1] http://www.loc.gov/standards/mods/mods-3-4-announcement.html
[2] http://www.loc.gov/standards/mods/changes-3-4.html
Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,
im Zusammenhang mit unserem Projekt "Virtuelles Skriptorium St.
Matthias" hat sich die Frage ergeben, wie man den Zugang der Benutzer
zu den Dokumenten gestalten kann.
Soweit ich sehe, ist keine Suchfunktion in den Viewer eingebunden. Mir
geht es weniger um eine Volltextsuche, da wir kaum Transkriptionen
bereitstellen werden, als um eine Suchmaske, die dem Benutzer in einer
Menge von Digitalisaten auf der Grundlage einer Datenbank gezielt zu
suchen erlaubt.
Herzlich grüßt
Philipp Vanscheidt
--
Universität Trier
Kompetenzzentrum für elektronische Erschließungs- und Publikationsverfahren in
den Geisteswissenschaften
Universitätsring 15, 54286 Trier
Tel.: (0651) 201-3849
pvanscheidt(a)uni-trier.de
"Was ich erstrebe, ist einfach, mit meinen schwachen Kräften der Wahrheit
und Gerechtigkeit zu dienen auf die Gefahr hin, niemand zu gefallen."
(Albert Einstein)
Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren, liebe DV-Nutzer,
ich habe erfahren, dass es ein Konsortium gibt, welches die Struktur
der Metadaten für mittelalterliche und frühneuzeitliche Kodizes im
DFG-Viewer festlegt und dabei eine Kombination aus TEI-P5 und METS
angedacht ist. Auch wenn diese Standards noch nicht vorliegen, wäre es
für unser Projekt "Virtuelles Skriptorium St. Matthias" sehr wichtig,
mehr über den aktuellen Stand zu wissen. Vielleicht können im Gegenzug
die Standards von unseren Anforderungen, Wünschen und Erfahrungen
profitieren.
Mit freundlichen Grüßen
Philipp Vanscheidt
--
Universität Trier
Kompetenzzentrum für elektronische Erschließungs- und Publikationsverfahren in
den Geisteswissenschaften
Universitätsring 15, 54286 Trier
Tel.: (0651) 201-3849
pvanscheidt(a)uni-trier.de
"Was ich erstrebe, ist einfach, mit meinen schwachen Kräften der Wahrheit
und Gerechtigkeit zu dienen auf die Gefahr hin, niemand zu gefallen."
(Albert Einstein)
Lieber Herr Meyer,
> das ist noch immer derselbe Bug, da es seither ja kein neues Release des
> DFG-Viewers gegeben hat. Er steht aber noch auf meiner Liste und wird mit
> dem kommenden Release (das die im Frühjahr beschlossenen Änderungen
> enthalten wird) behoben.
Alles klar. Ich meinte, daß Sie das schon länger behoben hatten.
> Derzeit wird das role-Element schlicht gar nicht
> geprüft, sondern es wird einfach die erste im MODS-Datensatz
> vorkommende Person als Autor angezeigt.
> Das ist natürlich nicht richtig, eigentlich müsste die erste Person mit expliziter
> Rollen-Angabe "Autor" bzw. - falls es eine solche nicht gibt - die erste Person
> ohne explizite Rollen-Angabe (da das kein Pflichtfeld ist) angezeigt werden.
Genau so müßte es sein.
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
