Lieber Herr Meyer,
besten Dank für Ihre ausführliche Antwort!
Da scheint mir generell noch Bedarf an einer
Nachbesserung zu bestehen:
Erstens sollten Fehlermeldungen des Viewers benutzergerechter gestaltet
werden, was aber erst dann sinnvoll ist, wenn einem Entwickler
alternativ der METS-Validator zur Verfügung steht, da er ansonsten
keinerlei Anhaltspunkte für mögliche Fehlerursachen erhält. (Nicht
umsonst haben Sie mich selbst vor einiger Zeit darum gebeten, die
Fehlermeldungen des Viewers technisch differenzierter zu gestalten, um
die Fehlersuche zu erleichtern.) Für die nächste Viewer-Version würde
ich benutzerfreundlichere Fehlermeldungen umsetzen. Bis dahin sollte ja
auch der METS-Validator fertig sein (siehe unten).
Dem kann ich mich voll anschließen.
Zweitens scheint vielen Benutzern nicht bewusst zu
sein, dass es sich
beim DFG-Viewer um einen Webservice handelt. Einerseits ist das
natürlich toll, wenn der Viewer offenbar generisch genug ist, um vom
Benutzer als Angebot des Daten-Providers statt als "fremder" Dienst
wahrgenommen zu werden.
Finde ich zunächst auch: ganz in unserem Sinne! Und auch dem "Aber" kann ich
mich anschließen:
Andererseits hat das aber zur Folge, dass mich
etliche Anfragen über das Kontaktformular des Viewers erreichen, die
sich auf bestimmte Digitalisate beziehen. Meist kann ich dabei nicht
einmal nachvollziehen, um welches Digitalisat es sich überhaupt handelt
und an welchen Datenprovider ich den Benutzer entsprechend verweisen
muss. Mein Vorschlag wäre deshalb, in der DV-Sektion der METS-Datei
noch die Angabe einer Kontakt-E-Mail-Adresse oder eines Links zu einem
Kontaktformular vorzuschreiben, das dann im Viewer verlinkt wird.
Ja, das fände ich prima. Warum aber nicht einfach ein generisches Kontaktformular
verwenden, das man z.B. durch Aufruf von
http://dfg-viewer.de/kontaktformular/?email=xxx
erreichen kann? Bedeutete, daß Sie die Informationen aus der DV-Sektion einfach per
Link-Parameter an Ihr Kontaktformular übergeben, das dann die resultierende Anfrage an
eben diese Andresse verschickt, nicht an den allgemeinen Viewersupport.
Mit der Umsetzung des METS-Validators haben wir einen
Dienstleister
beauftragt, der derzeit aber auch noch auf die endgültigen METS/MODS-
Profile wartet, auf denen der Validator ja basieren soll. Die
Fertigstellung der Profile haben mir die Kollegen aus Göttingen für
diese Woche versprochen.
Prima. Ich bin gespannt.
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus