Lieber Herr Heiligenhaus,
Wie gesagt, das ist nicht mein Ziel. Aber ich würde
Ihnen folgen,
ersteres zu tun (der Nutzer kann ja immer "nach oben" navigieren, um
die bibliographische Beschreibung der Gesamtheit einzusehen). Sie
sollten sich zuvor aber noch die eigenen Beispiele näher anschauen,
bevor Sie selbst überrascht sind, was dann hinten rauskommen wird... ;)
ich habe mir mein Beispiel noch einmal angeschaut, kann aber nichts finden, was mich
überraschen könnte. Können Sie mir auf die Sprünge helfen? :)
Viele Grüße
Sebastian Meyer
--
Sebastian Meyer
Projekt-Mitarbeiter
Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
01054 Dresden
Tel.: +49 351 4677-206
Fax: +49 351 4677-711
http://www.slub-dresden.de/
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-bounces@dfg-
> viewer.de] Im Auftrag von Kay Heiligenhaus
> Gesendet: Mittwoch, 22. April 2009 11:57
> An: dv-technik(a)dfg-viewer.de; technik(a)dfg-viewer.de
> Betreff: Re: [DFG-Viewer] DFG-Viewer v2.5 (release candidate 1)
> veröffentlicht
>
> Lieber Herr Meyer,
>
> > Das ist aber doch ein Problem, dem wir auch mit einer Konkretisierung
> > im Format nicht beikommen werden: der Viewer wird nie wissen, welche
> > dmdSec die aussagekräftigere für den Nutzer ist.
>
> Das würde ich so nicht sehen. Natürlich kann der Viewer nicht "wissen",
> welches die "aussagekräftigere" Beschreibung ist. Das ist aber
> eigentlich nicht der Punkt: bei mehrbändigen Werken ist _immer_ erst
> die Kombination aus bibliographischer Beschreibung des Bandes und
> bibliographischer Beschreibung der Gesamtheit aussagekräftig. Nehmen
> Sie zur Verdeutlichung einfach den Katalogeintrag Ihres eigenen
> Beispiels:
>
>
http://dienste.slub-dresden.de/cgi-bin/FOZK.pl?PPN=27611342X
>
> Bevor ich mich hier aber in Regelwerksfragen verliere (und das auch
> noch bei diesem Themen) - hier sind eher die Katalogisierungsexperten
> gefordert, nicht so sehr die Techniker.
>
> > Er wird immer entweder die dmdSec des Bandes oder die des
> mehrbändigen Werks bevorzugen
> > (derzeit tut er letzteres, mein Vorschlag wäre, dass er ersteres tun
> > sollte), aber nie von Fall zu Fall unterschiedlich entscheiden
> können.
> > Zu Ihrem Beispiel wird es genauso ein Gegenbeispiel geben, bei dem es
> > für den Nutzer verwirrend wäre, bei der Betrachtung des Bandes den
> > Titel des mehrbändigen Werks statt des Bandtitels angezeigt zu
> bekommen
> > (und genau das wäre bei der derzeitigen Implementierung der Fall).
>
Wie gesagt, das ist nicht mein Ziel. Aber ich würde
Ihnen folgen,
ersteres zu tun (der Nutzer kann ja immer "nach oben" navigieren, um
die bibliographische Beschreibung der Gesamtheit einzusehen). Sie
sollten sich zuvor aber noch die eigenen Beispiele näher anschauen,
bevor Sie selbst überrascht sind, was dann hinten rauskommen wird... ;)
>
> Beste Grüße,
> Kay Heiligenhaus