25 Jul
2013
25 Jul
'13
1:32 p.m.
Lieber Herr Knoop,
genau dafür ist das Strukturelement "year" gedacht, das demnächst im Zuge der
Zeitungsdigitalisierung die Liste ergänzen wird.
Viele Grüße
Sebastian Meyer
--
Sebastian Meyer
Referatsleiter Digitale Bibliothek
Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
Abteilung IT, Referat Digitale Bibliothek
01054 Dresden
Besucheradresse: Zellescher Weg 18
Tel.: +49 351 4677 206 | Fax: +49 351 4677 711
E-Mail: sebastian.meyer(a)slub-dresden.de
http://www.slub-dresden.de
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-bounces@dfg-
viewer.de] Im Auftrag von Christian Knoop
Gesendet: Donnerstag, 25. Juli 2013 13:16
An: dv-technik(a)dfg-viewer.de
Betreff: Re: [DFG-Viewer] Strukturdatenset, Aktualisierung der
"Dokumenttypen"
Liebe Frau Federbusch, lieber Herr Meyer,
wir vermissen derzeit auf einen Strukturtyp für den "Jahrgang" einer
Zeitschrift. Unsere Bände (= volume) folgen bei der Bindung praktischen
Erwägungen und fassen hin und wieder verschiedene Jahrgänge zu einem
Band zusammen - oder auch nicht. Man kann die Jahrgangszählung
natürlich
auch bei der Beschreibung des Heftes (= issue) angeben, aber eleganter
fände ich ein eigenes Element.
Viele Grüße,
Christian Knoop
Am 24.07.2013 17:39, schrieb Meyer, Sebastian:
--
Christian Knoop
stv. Leitung, Benutzung, EDV
Bibliothek
Deutsches Museum
Museumsinsel 1
80538 München
Tel: +49 / (0) 89 / 2179-420
Fax: +49 / (0) 89 / 2179-262
c.knoop(a)deutsches-museum.de
http://www.deutsches-museum.de
Liebe Frau Federbusch,
vielen Dank für Ihre Initiative, die ich nur unterstützen kann!
Für die Nachlässe haben wir die Strukturtypen "bundle" (für ein
Nachweiskonvolut), "folder" (für eine Dokumentenmappe) und
"letter" (für
einen Brief) bei uns neu eingeführt. Wir haben uns bewusst gegen "item"
entschieden, weil es uns zu unspezifisch erschien.
Mit der Zeitungsdigitalisierung werden zudem
mindestens "year",
"month" und "day" hinzukommen, um die kalendarische Struktur
einer
Zeitung abzubilden.
Zu den von Ihnen genannten Strukturtypen:
- Ich würde ungern separate Strukturtypen für die verschiedenen Arten
von Bänden anlegen (SeriesVolume, PeriodicalVolume, NewspaperVolume,
volume_manuscript). Wir haben bereits den allgemeinen Begriff "volume"
und ob es sich um einen Zeitungsband oder einen Zeitschriftenband
handelt, ergibt sich doch implizit aus dem Kontext bzw. der
übergeordneten Struktur. Das muss meines Erachtens nicht auch noch
explizit kodiert werden.
- Serien würde ich überhaupt nicht als Strukturtypen kodieren. Eine Serie
wird eigentlich in MODS als <relatedItem type="series">
beschrieben. Ich
vermute, dass die Kodierung von Serien als Strukturtypen eher als
Notlösung geboren wurde, um eine bequeme Darstellung analog zu z.B.
mehrbändigen Werken in einer Präsentationssoftware zu erreichen, die
das genannte MODS-Metadatum nicht auswertet (wie z.B. dem DFG-
Viewer). Wir sollten meines Erachtens aber nicht das Datenformat
missbrauchen, um Unzulänglichkeiten der Präsentationssoftware
auszubügeln, sondern lieber die Präsentationswerkzeuge an die
Bedürfnisse anpassen.
Viele Grüße
Sebastian Meyer
--
Sebastian Meyer
Referatsleiter Digitale Bibliothek
Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
Abteilung IT, Referat Digitale Bibliothek
01054 Dresden
Besucheradresse: Zellescher Weg 18
Tel.: +49 351 4677 206 | Fax: +49 351 4677 711
E-Mail: sebastian.meyer@slub-
dresden.de<mailto:sebastian.meyer@slub-dresden.de>
Von: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
bounces(a)dfg-viewer.de] Im Auftrag von Federbusch, Maria
Gesendet: Mittwoch, 24. Juli 2013 17:11
An: 'technik(a)dfg-viewer.de'
Betreff: [DFG-Viewer] Strukturdatenset, Aktualisierung der
"Dokumenttypen"
Liebe Kollegen,
da auf der Liste während meines Urlaubs wieder rege Diskussionen
liefen, möchte ich gleich etwas anschließen:
Wir hatten ja seinerzeit die Liste mit
empfohlenen und vom DFG-Viewer
unterstützten Strukturbegriffen diskutiert (http://dfg-
viewer.de/strukturdatenset/). Bewusst enthält diese Liste auch
Dokumenttypen der oberen Ebene (monograph, multivolume_work,
volume, periodical, manuscript ...). In anderen Zusammenhängen ist mir
nun aufgefallen, dass natürlich darüber hinaus noch weitere
Dokumenttypen auch im größeren Stile verwendet werden (z.B. durch
Intrandakunden), die bisher keinen Eingang in diese Liste gefunden haben.
Offenbar ist der DFG-Viewer hier sehr tolerant, was ja zu begrüßen ist. Im
Sinne einer standardisierten Begrifflichkeit wäre es aber aus meiner Sicht
sinnvoll, wenn wir hier und jetzt mal wieder Begriffe einsammeln würden,
damit gleiche Strukturen auch von verschiedenen Bibliotheken etc. gleich
benannt werden. Kurz und gut, ich würde dazu gern anregen, die
verwendeten Dokumenttypen zu melden, um sie anschließend in die Liste
zu integrieren.
Aufgefallen sind mir hier in eben dieser
Schreibung:
Series
SeriesVolume
PeriodicalVolume
Newspaper
NewspaperVolume
Bei uns definiert sind derzeit zusätzlich (ob es wirklich schon Daten dazu
gibt, weiss ich nicht):
multivolume_manuscript
volume_manuscript
collection – für Nachlass
item – für Dokument eines Nachlasses
Vielleicht finden wir ja so wieder zu einer gewissen Einheit ...
Mit besten Grüßen aus Berlin
Maria Federbusch
Wissenschaftliche Referentin
Staatsbibliothek zu Berlin - Preußischer Kulturbesitz
Abteilung Historische Drucke
Unter den Linden 8
D-10117 Berlin
Tel.: ++49-(0)30-266-43 66 01
E-Mail: maria.federbusch(a)sbb.spk-
berlin.de<mailto:maria.federbusch@sbb.spk-berlin.de>
staatsbibliothek/abteilungen/historische-drucke/