30 Nov
2010
30 Nov
'10
11:28 a.m.
Lieber Herr Meyer,
Grundsätzlich gebe ich Ihnen recht: natürlich sollten
alle bibliographischen
Angaben zur Vorlage in <relatedItem type="original"> stehen. Dass das
der
Idealzustand wäre, wir ihn aber mit unserer aktuellen Katalogisierungspraxis
nicht erreichen, ist mir bewusst - dennoch halte ich es für sinnvoll, auf diesen
Idealzustand hinzuarbeiten.
Jetzt kommen Sie ins Philosophieren. ;) - - - Vor lt. Digitalisierung scheinen Sie zu
verkennen, daß es einen guten Grund gibt, warum Sekundärformen so nicht katalogisiert
werden: Wenn wir eine Streitschrift Martin Luthers, gedruckt von Hans Lufft 1531 in
Wittenberg, heute auf den Scanner legen und ins Internet stellen, dann bleibt das eine
Streitschrift Martin Luthers, gedruckt von Hans Lufft 1531 in Wittenberg (rsp. deren
layoutgetreue Reproduktion)!
Speziell beim Verfasser würde ich Ihnen allerdings
widersprechen, denn der
Verfasser ist der Urheber des Inhalts eines Werks - und der ändert sich doch
durch die Digitalisierung nicht, sollte also bei Vorlage und Digitalisat identisch
sein.
Und so ist das auch beim Erscheinungsvermerk, denn Sie haben genau diesen Druck
digitalisiert, nicht den Nachdruck aus Leipzig von 1551.
Richtig, allerdings sollte ein AP das meines Erachtens
nur dort tun, wo es
notwendig ist. Wenn sich die Zugehörigkeit eines Metadatums zu Vorlage
bzw. Digitalisat in MODS nicht ausdrücken ließe, dann müsste eine
entsprechende Festlegung im AP getroffen werden, die das ermöglicht. Nun
haben wir aber in MODS eine (wie ich finde) sehr naheliegende Möglichkeit,
die gegenüber unserer bisherigen Festlegung keine Nachteile hat, dafür aber
den großen Vorteil, auch von jedem anderen MODS-Anwender ohne
Kenntnis unseres AP verstanden zu werden. Deshalb halte ich es in jedem
Fall für erstrebenswert, diese Möglichkeit künftig zu nutzen.
Ja. Sie befinden sich damit nur sehr allein auf dem Metadatenfeld. Kein bestehendes
Mapping gibt diese Modellierung her. Wir müßten sie ins AP schreiben, damit das jemand
verstehen kann (insbesondere eine Maschine, die das Mapping dann abweichend ausführen
muß). Und wir müßten dem Rest der Welt erklären, daß er einem großen Irrtum unterliegt und
doch bitte unserem, überlegenen Mapping folgen.
Nee. Das ist und bleibt m.E. grundsätzlich falsch gedacht. Es sieht nur mit Ihrer
XPath-Brille rosafarben aus. ;)
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus