Re: [DFG-Viewer] DFG-Viewer v2.5 (release candidate 1) veröffentlicht

Lieber Herr Meyer, liebe Kolleginnen und Kollegen, kurz noch zum gestern berichteten Problem bei der METS-Interpretation der METS-Daten des VD17-Projektes der ULB Sachsen-Anhalt: Dies sind nun durch einen beherzten Eingriff von Herrn Meyer behoben. Vielen Dank noch einmal an dieser Stelle für den konstruktiven Austausch, den wir dazu heute und gestern per PM hatten und die schnelle Lösung des Problems! Hintergrund war hier, daß es einige Fallstricke bei der Interpretation der Verwendung von METS-Pointern gibt, die der formalen Darstellung "mehrteiliger Werke" (also vor allem Periodika und mehrbändige Werke) dienen, aber ebenfalls einen Seiteneffekt bei unserer Abbildung von Monographien hatten. Herr Meyer und ich haben im Nachgang unseres Austauschs zwei offene Punkte auf der Agenda, die unserer Ansicht nach in größerer zu diskutieren sind: 1) Releasepolitik zukünftiger Versionen des DFG-Viewers. 2) Spezifikation der Nutzung von METS-Pointern zur Abbildung "mehrteiliger Werke". Zu 1) Der DFG-Viewer erfreut sich inzwischen ja einer recht großen Beliebtheit. Mit der Verabschiedung der aktuellen Fassung der "DFG-Praxisregeln" im April 2009 erhält er nun auch einen "offiziellen Status" bei der Umsetzung von Digitalisierungsprojekten, die von der DFG gefördert werden (s. http://www.dfg.de/forschungsfoerderung/wissenschaftliche_infrastruktur/lis/…). Unter Punkt "4.2.2 Funktionalitätsanforderungen" wird hier ausgeführt: "Aus zentralen DFG-geförderten Informationssystemen (VD16, VD17, Fachportalen etc.) sollte zuerst auf eine Ansicht im Style "DFG-Viewer" verlinkt werden." Mit Punkt "5. Präsentationsstandards ("DFG-Viewer") und Formate (METS/MODS)" wird der Hintergrund dieser Anforderung deutlich: "Um für die wissenschaftlichen Nutzer neben den unterschiedlich gestalteten und dezentral verantworteten Webangeboten der jeweiligen Einrichtungen einen einheitlichen Zugriff auf die Daten (Inhalte) aller DFG-geförderter digitalisierter Drucke bieten zu können, werden derzeit zwei sich ergänzende Strategien verfolgt". Ich persönlich bevorzuge stark die zentrale Variante der Nutzung des Viewer-Dienstes, da aus meiner Sicht ein lokaler Betrieb zu unnötiger Doppelpflege der Systeme führt. Die Nutzung eines zentralen Services setzt aber ein stabiles Betriebs- und Release-Management voraus, da ein Ausfall oder eine Störung des zentralen Services unmittelbar auf den Nutzer durchschlägt: Er gelangt aus dem OPAC, dem Verbundsystem, dem VD16/17 usw. usf. nicht mehr auf die entsprechenden Digitalisate, sondern auf eine mehr oder weniger erquickliche Fehlermeldung. Schlußfolgerung muß hier deshalb sein, daß zukünftig Updates des Service zunächst im Rahmen eines öffentlichen Beta- oder RC-Testes durchzuführen und hier auf der Liste anzukündigen sind. Nur so sind Inkompatibilitäten frühzeitig zu erkennen und (gleich auf welcher Seite) zu beheben. Zu 2) Die Darstellung von "mehrteiligen Werken" (Periodika und mehrbändige Werke) werden im METS-Profil unter Beispiel 11 behandelt (s. http://dfg-viewer.de/fileadmin/groups/dfgviewer/METS_Anwendungsprofil_2.0.p…). Leider schweigt sich das Profil, soweit ich das sehe, über das Vorhandensein von ADMIDs in der logischen structMap aus, die für die Katalogreferenzen sowie die Darstellung der Icons der digitalisierenden Einrichtung usw. notwendig sind. Hier sind Unterschiede zwischen Bänden eines Mehrbändigen Werkes (die über eigenständige Katalogeinträge verfügen) und Bänden einer Zeitschrift (die nicht über eigenständige Katalogeinträge verfügen) zu berücksichtigen. In der Weiterung wären unselbständige Teile eines mehrbändigen Werkes (Aufsätze, ...) zu berücksichtigen, die wiederum über eigenständige Katalogisate verfügen können. Dies alles hat unmittelbare Auswirkungen auf die Darstellung im DFG-Viewer, denn im Falle eines Bandes eines Mehrbändigen Werkes sind die bibliographischen Daten des Bandes anzuzeigen und auf dessen Katalogeintrag zu verlinken, im Falles eines Bandes einer Zeitschrift sind die bibliographischen Daten der Zeitschrift anzuzeigen und auf deren Katalogeintrag zu verlinken usw. In dieser Hinsicht ergibt sich unserer Ansicht nach ein gewisser Präzisierungsbedarf im METS-Profil sowie bei der Umsetzung der Darstellung im Viewer. Ich hoffe, ich habe die Zusammenhänge soweit richtig dargestellt und würde mich über Kommentare aus dem Kreise freuen, insbesondere hinsichtlich der Formatspezifikation. Beste Grüße, Kay Heiligenhaus