Re: [DFG-Viewer] METS/MODS-Validator

Ich denke auch, dass es nicht sinnvoll ist von ZVDD-Vorgaben zu sprechen, denn immerhin werden die METS Dateien ja gegenueber einem Profil validiert. IMHO muss man das aber nicht bei jeder Fehlermeldung wiederholen. Wenn zu Beginn des validierungslaufes klar gemacht wird, nach welchen Regeln validiert wird. Die Versionsnummer des Profiles duerfte dabei ja auch ne Rolle spielen. Ferner hielte ich es fuer sinnvoll zu unterscheiden in: - ERROR: Alle Meldungen, die auf eine Inkompatibilitaet zwischen Profile und METS Datei hindeuten sowie natuerlich alle non-wellformed und non-schema-compliant Fehler, die vom XML Parser verursacht werden. Dateien, die ERROR Meldungen erzeugen koennen nicht vollstaendig im ZVDD indexiert und im DFG Viewer angezeigt werden. D.h. nicht alle Seiten sind vorhanden bzw. referenziert, Reihenfolgeinformationen fehlen, keine Deskriptiven Metadaten fuer bestimmte Strukturtypen etc. - WARNING: Meldungen, die Eigenartigkeiten entdecken, die zu einer unvollstaendigen Anzeige und Indexierung fuehren. Darunter wuerde ich bspw. Metadaten verstehen, die eigentlich da sein sollten, allerdings nicht vorhanden sind. - HINT: Das sind im wesentlichen Meldungen, die derzeit als Warning markiert sind. Meldungen, die auf Annahmen basieren, wie bspw. "1 name Element mit dem type Attributwert corporate enthalten, wenn geeignete Daten vorliegen". - DEBUG: Meldungen, die fuer alle neugierigen Menschen interessant sein koennten, die ueberhaupt mal sehen moechten, was ueberhaupt validiert wird. Der Nutzer sollte auswaehlen koennen, ob er zu den ERROR und WARNINGs auch HINT und DEBUG Meldungen angezeigt haben moechte.