Re: [DFG-Viewer] Strukturdaten für Zeitungen?

Lieber Herr Heiligenhaus, ich fürchte, dann habe ich Ihren Ansatz nicht richtig verstanden. Sie schreiben völlig richtig, dass die METS-Datei des "Anzeigers für das Havelland" gemäß des aktuellen DFG-Viewer-Schemas aus 18.000 DIVs vom Typ "issue" bestehen würde. So wie ich Ihren Vorschlag verstanden habe, ändert sich daran aber doch nichts, außer dass zwischen "periodical" und "issue" eben noch ein paar Hierarchie-Ebenen "year", "month", "week", etc. kämen. Es würden also sogar noch mehr DIVs werden, nämlich zusätzlich zu den 18.000 DIVs für die Ausgaben noch 59 DIVs für die Erscheinungsjahre, 708 für die Monate der 59 Jahre und 3068 für die Wochen. Richtig ist natürlich, dass die Navigation für den Besucher dadurch übersichtlicher wird, im Gegenzug wird sie aber auch (nicht zuletzt auch für die Datenverarbeiter) umständlicher, da er nun mindestens viermal klicken muss, bis er ein konkretes Heft zu Gesicht bekommt. Noch dazu stellt sich die Frage, ob Monate und Wochen nicht sogar auf derselben Ebene stehen müssten (da Monate ja nicht aus ganzen Wochen bestehen) und demnach wieder für zusätzliche Verwirrung sorgen würden. Das ist aber ein Problem, dass wir meines Erachtens nicht mit dem DFG-Viewer bzw. dem Datenformat adressieren sollten. Es ist in meinen Augen Aufgabe des Katalogsystems, dem Nutzer einen möglichst komfortablen und eingängigen Einstieg in das Werk zu bieten - der Viewer soll dann lediglich das Ergebnis (also eine konkrete Ausgabe oder einen Artikel) visualisieren. Dass er dabei den Kontext ebenfalls in gewissem Rahmen darstellt, ist ein schönes Feature, aber meiner Ansicht nach nicht die primäre Aufgabe des Viewers. Ich betrachte das sogar eher als Notlösung, um die aktuellen Unzulänglichkeiten der ZDB in diesem Punkt auszugleichen, aber nicht als gewolltes Feature des Viewers. Der Viewer ist - wie der Name schon sagt - ein reines Instrument zur Visualisierung eines konkreten Digitalisats und der Navigation innerhalb desselben. Darüber hinaus ist er "blind". Er visualisiert also weder etwaige Beziehungen zwischen Digitalisaten, noch deren Zugehörigkeit zu Kollektionen, Serien oder übergeordneten Einheiten. All das sollte eigentlich ein Katalog- und Retrievalsystem wie ZVDD oder die ZDB abbilden. Mit Ihrem Vorschlag versuchen Sie meines Erachtens, Funktionalität ins Datenformat zu bringen, die dort nichts zu suchen hat, um damit eine Notlösung zu verbessern, die jedoch eine Notlösung bleibt. Sinnvoller wäre es meiner Ansicht nach, wenn wir das Problem da adressieren, wo es verursacht wird, nämlich in der ZDB. Dort müsste die Möglichkeit zum Nachweis einzelner Ausgaben geschaffen werden (inklusive einer übersichtlichen Navigation). Ob die Darstellung dort dann nach Jahren, Monaten oder Wochen aufgeschlüsselt wird, können wir getrost der ZDB (bzw. bestenfalls sogar dem Nutzer) überlassen, sollten sie aber nicht im Datenformat festschreiben. Das Datenformat muss lediglich die Anforderung erfüllen, diese Informationen zu liefern - aber das tut es ja, in dem die Angaben in den deskriptiven Metadaten mitgeführt werden. Viele Grüße Sebastian Meyer -- Sebastian Meyer Projekt-Mitarbeiter Sächsische Landesbibliothek - Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB) 01054 Dresden Tel.: +49 351 4677-206 Fax: +49 351 4677-711 http://www.slub-dresden.de/