Re: [DFG-Viewer] Strukturdaten für Zeitungen?

Hallo, Ich denke wir sind uns alle einige darueber, dass das jeweilige Heft die Ebene ist auf der wir die Daten managen. D.h. das Heft (issue) ist die kleinste Ebene auf der METS Dateien bereitgestellt werden. Diese METS Datei enthaelt logische als auch physische Struktur und ist der eines Bandes eines Mehrbaendigen Werkes sehr aehnlich. Analog dazu muesste also die Zeitschrift genauso wie das Mehrbaendige Werk modelliert werden koennen. Die entsprechende METS Datei saehe genauso aus und wuerde ein <div> fuer jedes einzelne Heft enthalten. Dieses Modell greift im allgemeinen bei Zeitungen jedoch zu kurz. Schliesslich muessen be Zeitungen auch noch verschiedenste Ausgaben (Editions) beruecksichtigt werden. Ausgaben koennen sich sowohl regional als auch zeitlich unterschiedlich sein. Regional: Obwohl das Zeitungsheft im wesentlichen identisch ist, werden 2 oder 4 Seiten je nach Region (Stadtteil etc.) getauscht. Zeitlich: Das gleiche Zeitungsheft kann je nach Tageszeit leicht unterschiedlich sein. Artikel koennen updates erfahren oder aber Fehler/Typos koennen korrigiert sein. Ausgaben sollten auf alle Faelle in das Modell mit einbezogen werden. Ob dies in der Serialisierung nun durch ein eigene METS Datei sein muss oder ob entsprechende relationen (explizit oder implizit) in dem MODS Datensatz hergestellt werden muesste dann diskutiert werden. An der BL verzichten wir auf die Erfassung der Edition als eigenstaendiges Objekt. Ich habe die letzte Version eines METS Profils mal angehangen (bitte nicht weiterverteilen). Dieses findet derzeit bei der Datenmigration von aelteren Digitalisaten Verwendung (kann sein, dass sich im praktischen Betrieb leichte Anpassungen ergeben haben). Fuer die serialisierung koennte man sich durchaus einen aehnlichen "Trick" vorstellen wie dies bei Zeitschriften durchaus ueblich ist: Alle Zeitschriftenhefte eines Jahres werden ueblicherweise zu einem Band zusammengefasst. Auch wenn dieser als solches nie eigenstaendig publiziert wurde liesse sich so das Problem ewig langer METS Dateien umgehen. Eine feinere Untergliederung in Monate oder Wochen halte ich fuer unnoetig. Sollte eine Navigationsstruktur entsprechend angeboten werden sollen, muesste man auf die MODS Metadaten fuer das jeweilige Heft (issue) zurueckgreifen. Dies halte ich fuer legitim. Ich denke nicht, dass die Navigationsstruktur einfluss auf die Art und Weise haben sollte, wie METS Dateien erzeugt, gemanagt oder generiert werden. Die Untergliederung in "Volumes" ist lediglich ein Workaround, um technische (Performance-) Probleme zu vermeiden. Volumes werden sicherlich nirgendwo katalogisiert werden. Bitte weder METS Profil noch die Beispiel-XML Datei weiterveteilen. Ciao Markus -----Original Message----- From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-bounces@dfg-viewer.de] On Behalf Of Kay Heiligenhaus Sent: 24 February 2010 13:51 To: dv-technik(a)dfg-viewer.de; technik(a)dfg-viewer.de Subject: Re: [DFG-Viewer] Strukturdaten für Zeitungen? Lieber Herr Meyer, Nein. Es wäre 59 DIVs im METS-Dokument der Zeitung. Diese verzeigern dann zu 59 METS-Dokumenten der einzelnen Jahrgänge, welche wiederum zu je 12 METS-Dokumenten für die Monate und schließlich zu je rd. 25 METS-Dokumenten für die Tage verzeigern. Würde man das alles in eine METS-Datei packen, würde es wahrscheinlich den Viewer zerlegen rsp. zu Ladezeiten führen, die eine Reise nach Berlin nahelegen würden, wo man die Zeitung schneller aus dem Regal geholt hätte, um sie endlich lesen zu können. ;) Hm. Das verstehe ich nicht. Ganz gleich, wo ich klicken muß (im Katalog, in einem lokalen Präsentationssystem, im Viewer): Wenn ich von der Zeitung komme, brauche ich eine intuitive Struktur der Navigation. SPIEGEL ONLINE beglückt uns ja auch nicht mit seiner vollen Pracht auf der Startseite, sondern läßt mich durch einzelne Ressorts navigieren oder chronologisch im Archiv stöbern. Darüber könnte man streiten. Es ist aber m.E. nicht der Kernpunkt. Wie müssen m.E. von der aktuellen Katalogisierungspraxis ausgehen. Und die sieht nun mal vor, daß es in der ZDB nur Hauptansetzungen gibt und der Erscheinungsverlauf in einem Feld summarisch beschrieben wird. Das ist m.E. auch katalogisierungstechnisch korrekt. Wir haben hier mit Titelaufnahmen zu tun - die "logischen Strukturen" spielen erst eine Rolle, wenn man eine Zeitung auf den Scanner geknallt hat und anschließend dem Nutzer die Möglichkeit geben möchte, die Ergebnisse dieses Unterfangens im Netz zu bewundern. Korrekt. Aber es geht hier nicht um Sammlungskontexte, sondern um die Forderung in den DFG-Praxisregeln, vom Katalogisat aus direkt ins Digitalisat im Viewer zu kommen. Zudem stellt sich die Frage: Warum bilden wir dann mehrbändige Werke und Zeitschriften im Viewer ab? Es würde dann ja ebenfalls reichen, einfach nur vom Band aus zu verlinken (der allerdings nur für monographische Werke im Katalog steht, nicht für periodisch erscheinende). Beste Grüße, Kay Heiligenhaus