2 Jun
2010
2 Jun
'10
6:24 p.m.
Lieber Herr Meyer,
prima. Ich drängle ja ungern, aber könnten Sie das auch als Hotfix umsetzen, da es ja
letztlich ein Bug ist? Wir aktuell in einem Projekt der ULB Düsseldorf das Problem, daß
wir die dort in einem laufenden DFG-Projekt digitalisierten Zeitschriften nicht freigeben
können, da der Viewer sie nicht korrekt anzeigen kann. Da man strikt der DFG-Vorgabe
folgt, die Projektergebnis primär im Viewer zu präsentieren, blockiert uns das aktuell
sehr...
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
-----Original Message-----
From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
bounces(a)dfg-viewer.de] On Behalf Of Meyer, Sebastian
Sent: Wednesday, June 02, 2010 5:59 PM
To: technik(a)dfg-viewer.de
Subject: Re: [DFG-Viewer] Anzeige von Zeitschriftenbänden
Lieber Herr Heiligenhaus,
diese Lösung finde ich am besten. Aus Sicht des DFG-Viewers würde damit
die Schwierigkeit entfallen, die korrekte übergeordnete Einheit identifizieren
zu müssen, zugleich würde aber auch kein ungültiges MODS entstehen. Ich
werde die Auswertung von relatedItem[@type="host"] auf meine ToDo-
Liste für die nächste Viewer-Version setzen.
Viele Grüße
Sebastian Meyer
--
Sebastian Meyer
Projekt-Mitarbeiter
Sächsische Landesbibliothek -
Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
01054 Dresden
Tel.: +49 351 4677-206
Fax: +49 351 4677-711
http://www.slub-dresden.de/
verfügt, sondern diese von einer übergeordneten Einheit erbt.
wiederum eine eigene METS-Datei besitzt).
viewer.de/v2/?set[mets]=http%3A%2F%2Fs2w.visuallibrary.net/pk%2Foai%
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
bounces@dfg-
viewer.de] Im Auftrag von Kay Heiligenhaus
Gesendet: Mittwoch, 2. Juni 2010 17:17
An: dv-technik(a)dfg-viewer.de; technik(a)dfg-viewer.de
Betreff: Re: [DFG-Viewer] Anzeige von Zeitschriftenbänden
Lieber Herr Meyer, lieber Herr Kothe,
wir haben unser Beispiel mal umgebaut und die MODS-Daten der
Zeitschrift in das MODS des Bandes eingebettet:
http://s2w.visuallibrary.net/pk/oai/?verb=GetRecord&metadataPrefix=met
s&i
dentifier=24361
Das Ergebnis im Viewer ist aber gleich geblieben:
http://dfg-
viewer.de/v2/?set[image]=1&set[zoom]=default&set[debug]=0&set[doubl
e]=
0
&set[mets]=http%3A%2F%2Fs2w.visuallibrary.net%2Fpk%2Foai%2F%3Fverb
%3
DGetRecord%26metadataPrefix%3Dmets%26identifier%3D24361
Ich hatte ja schon vermutet, daß Sie weder die Bandinformationen (also
mods:part) noch die Informationen zur Überordnung (in
mods:relatedItem) auswerten. Das Beispiel aus Göttingen zeigt es: hier
werden die Angaben aus der Überordnung "einfach" mit den Angaben zum
Band in einer MODS- Struktur vermischt, was der Viewer dann natürlich
prima anzeigt (abgesehen jedoch von den Informationen in mods:part,
die der Viewer schlicht ignoriert), nur ist das MODS in dieser Form
fehlerhaft. Der Band hat hier keinen eigenen Titel und ein System, das
die Göttinger Daten harvested - nicht um sie anzuzeigen, sondern um
sie zu indexieren - würde das dann fehlerhaft als Bandtitel interpretieren.
Das ist m.E. nicht der Weisheit letzter Schluß. Ich könnte damit gut
leben, die Informationen im MODS des Bandes zu kapseln, dann aber eben
MODS- konform. Nur müßte der Viewer m.E. die im obigen Beispiel
gelieferten Informationen zu Band und Überordnung "korrekt" auswerten.
Was meinen Sie?
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus
> -----Original Message-----
> From: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
> bounces(a)dfg-viewer.de] On Behalf Of Meyer, Sebastian
> Sent: Wednesday, June 02, 2010 10:00 AM
> To: technik(a)dfg-viewer.de
> Subject: Re: [DFG-Viewer] Anzeige von Zeitschriftenbänden
>
> Lieber Herr Heiligenhaus,
>
> der DFG-Viewer wertet derzeit immer nur genau eine MODS-dmdSec
aus.
Welche
das ist, wird anhand folgender Kriterien bestimmt: In der
logischen Struktur wird die hierarchisch oberste Einheit gewählt,
die sowohl das Attribut @DMDID besitzt als auch in der
structLink-Sektion mit einer physischen Struktur verknüpft ist.
(Wenn es keine physische Struktur gibt, wird generell die
hierarchisch höchste Einheit gewählt
- auch das ist unter Umständen problematisch.)
Die hierarchisch oberste logische Struktur in der METS-Datei Ihres
Zeitschriftenbandes ist die Gesamtheit, diese ist aber mit keiner
physischen Struktur verknüpft. Deshalb wertet der DFG-Viewer die
darunterliegende Struktur aus, die sowohl ein @DMDID-Attribut als
auch eine Verknüpfung mit einer physischen Struktur besitzt. Die
MODS-dmdSec dieser Struktur weist aber weder einen Titel, noch
Autor, Erscheinungsjahr und Erscheinungsort aus, weshalb die
entsprechenden
Platzhalter im Viewer erscheinen.
>
> Die Schwierigkeit besteht hier generell darin, innerhalb der
> logischen Struktur einer METS-Datei genau die Einheit zu
> identifizieren, die für die Anzeige der Titeldaten entscheidend ist.
> Ursprünglich war dies mal grundsätzlich die oberste Struktur in der
> Hierarchie. Dann sind wir aber dazu übergegangen, dass Referenzen zu
> übergeordneten Einheiten nicht nur in MODS (als
> relatedItem[@type="host"]), sondern auch in der logischen
> METS-Struktur kodiert werden (was ich grundsätzlich auch gut und
> richtig finde). Deshalb musste ich mir ein neues Verfahren
> ausdenken, wie ich die relevanten Titeldaten eines darzustellenden
> Werks ermitteln kann. Das oben beschriebene Vorgehen schien mir da
> geeignet, aber es funktioniert offenbar nicht, wenn die in der
> METS-Datei beschriebene Einheit nicht selbst über die Pflichtmetadaten
>
> Insofern handelt es sich wohl tatsächlich um einen Bug, wobei ich
> diesen fürchte ich nicht ohne Weiteres beheben kann. Für Ihr
> Beispiel wäre das noch recht einfach: der Viewer müsste wie oben
> beschrieben die oberste relevante Einheit ermitteln, dann aber darin
> fehlende Pflichtangaben aus den Metadaten übergeordneter Einheiten
ergänzen.
Das
funktioniert aber auch nur, weil in Ihrem Beispiel der Band
überhaupt eigene Metadaten besitzt, hätte er keine eigene dmdSec
(was ja denkbar wäre), würde der Viewer den Band gar nicht erst als
die relevante logische Einheit identifizieren. Außerdem ist in Ihrem
Beispiel der Schritt vom Band zur übergeordneten Einheit nicht sehr
groß - aber das ist ja nicht zwingend immer so, unter Umständen gibt
es noch eine Reihe von "Zwischenschritten", die ebenfalls
ausgewertet
werden müssten.
> Problematisch wäre auch, wenn die Metadaten der übergeordneten
> Einheit gar nicht in der METS-Datei des Bandes stünden. Aus
> METS-Sicht wäre das ja durchaus erlaubt. Dann müsste der Viewer
> allerdings erst dem METS-Pointer zur METS-Datei der übergeordneten
> Einheit folgen, um dann von dort die nötigen Metadaten zu beziehen.
> Unter Umständen müsste der Viewer auf diese Weise sogar durch
> mehrere METS-Dateien iterieren, da ja nicht zwingend gesagt ist,
> dass die direkt übergeordnete Einheit bereits alle nötigen Metadaten
> liefert - der Viewer müsste also von der ermittelten relevanten
> Einheit aus die komplette darüber liegende logische Struktur bis zum
> "Root-Element" durchgehen (wobei im schlimmsten Fall jede Einheit
Technisch wäre das lösbar, aber ich fürchte, die Performance würde
sehr darunter leiden. Ich würde deshalb dafür plädieren, wir
verstehen unsere Formulierung von Pflichtfeldern so streng, dass die
jeweils in einer METS- Datei beschriebene logische Einheit diese
Pflichtmetadaten _selbst_ mitbringen muss. Mit anderen Worten: wenn
Sie für einen Band eine METS- Datei anlegen, dann müssen Sie auch
für diesen Band einen Titel vergeben (sowie Autor, Erscheinungsjahr
und Erscheinungsort, soweit bekannt). Wenn der Band keinen eigenen
Titel hat, müssten Sie eben den der Gesamtheit wiederholen. (So wird
es doch meines Wissens auch z.B. in der Verbundkatalogisierung
gehandhabt?) Ich sehe ein, dass das nicht schön ist, ich halte es
aber für die einfachste und eine
durchaus vertretbare Lösung.
> Was meinen Sie?
>
> Viele Grüße
> Sebastian Meyer
>
> --
>
> Sebastian Meyer
> Projekt-Mitarbeiter
>
> Sächsische Landesbibliothek -
> Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
> 01054 Dresden
> Tel.: +49 351 4677-206
> Fax: +49 351 4677-711
> http://www.slub-dresden.de/
>
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: dv-technik-bounces(a)dfg-viewer.de [mailto:dv-technik-
> bounces@dfg-
> > viewer.de] Im Auftrag von Kay Heiligenhaus
> > Gesendet: Dienstag, 1. Juni 2010 19:22
> > An: dv-technik(a)dfg-viewer.de
> > Betreff: [DFG-Viewer] Anzeige von Zeitschriftenbänden
> >
> > Lieber Herr Meyer,
> >
> > wir bereiten aktuell ein paar Beispiele vor, um die Diskussion
> > über die Navigation in periodischen Werken (also zunächst
> > Zeitschriften und
> > Zeitungen) anhand konkreter digitalisierter Objekte weiterführen
> > zu können. Dabei stellt sich zunächst eine grundsätzliche Frage,
> > bei der Sie mir vielleicht auf die Sprünge helfen können. Hier
> > zunächst das Beispiel
> einer Zeitschrift:
> >
> > 1) Zeitschrift im Viewer
> >
> > http://dfg-
> >
>
> 2F
> > %
> >
3Fverb%3DGetRecord%26metadataPrefix%3Dmets%26identifier%3D23303
> >
> > 2) Band im Viewer
> >
> > http://dfg-
> >
>
viewer.de/v2/?set%5Bimage%5D=1&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdeb
> ug
> >
>
%5D=0&set%5Bdouble%5D=0&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fs2w.visual
> lib
> >
>
rary.net%2Fpk%2Foai%2F%3Fverb%3DGetRecord%26metadataPrefix%3Dme
> ts
> > %26identifier%3D24361
> >
> > Wie Sie sehen können, sind die Metadaten des Bandes nicht ganz so,
> > wie ich mir das gedacht hätte. Anstelle der Angaben zu Zeitschrift
> > und Band findet sich "###TITLE### ###VOLUME######PLACE###
> ###DATE###" in
> > der Titelzeile des Viewers. Hier das zugrundeliegende METS/MODS
> > des
> Bandes:
> >
> > 3) METS/MODS für Band
> >
> >
> >
>
http://s2w.visuallibrary.net/pk/oai/?verb=GetRecord&metadataPrefix=m
> et
> > s&i
> > dentifier=24361
> >
> > Es finden sich folglich sowohl zur Zeitschrift (DMDID md23303) als
> > auch zum Band (DMDID sd24361) MODS-Daten, die m.E. korrekt in der
> > METS-Struktur referenziert werden. Allerdings scheinen Sie bei der
> > Viewer-Implementierung davon auszugehen, daß sich alle
notwendigen
> > Daten für die Anzeige ausschließlich im
MODS des Bandes finden -
> > also auch die MODS- Informationen zur Überordnung. Allerdings gehe
> > ich nicht davon aus, daß Sie Informationen aus einem
> > relatedItem[@type='host'] auswerten, das ja hier gebildet werden
> > müßte zur Aufnahme der bibliographischen Informationen der
Zeitschrift.
> > >
> > > Sehe ich das richtig und es handelt sich um einen "Bug"? Oder,
> > > falls nicht, wie müßte man es umsetzen, damit der Viewer die Daten
> > > versteht (und diese weiterhin MODS-konform bleiben)?
> > >
> > > Beste Grüße,
> > > Kay Heiligenhaus
> > >
> > >