9 Jul
2015
9 Jul
'15
3:27 p.m.
Liebe Kollegen und Kolleginnen,
Um die Diskussion um die Weiterentwicklung des METS Anwendungsprofils
im Hinblick auf heterogene Rechteangaben von der abstrakten Ebene
herunter zu bringen schlage ich vor, dass wir anhand der konkreten zur
Diskussion stehenden Anwendungsfälle eine METS-konforme Lösung via
@ADMID entwickeln und dann die Frage beantworten, wie wir diese Lösung
in die bestehende Software integrieren.
Ich bin zuversichtlicht, dass wir wenn nötig auch die Regeln
formulieren können, nach denen eine @ADMID-Lösung in die @type-Lösung
umgewandelt werden kann.
Mit besten Grüßen,
-- David Maus
On Thu, 28 May 2015 15:57:29 +0200,
Meyer, Sebastian wrote:
[1 <text/plain; iso-8859-1 (quoted-printable)>]
[2 <text/html; iso-8859-1 (quoted-printable)>]
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
dem schließe ich mich an, weshalb ich zu entschuldigen bitte, dass ich
die Diskussion zwar angestoßen, mich bisher aber nicht weiter selbst
beteiligt habe.
Beste Grüße vom Bibliothekartag,
Sebastian Meyer
Am 28.05.2015 15:22 schrieb David Maus <maus(a)hab.de>de>:
...und ein kurzer Nachtrag: Ich bin leider bis 26. Juni außer Haus und
stehe erst dann wieder zur Verfügung.
-- David Maus
On Sat, 23 May 2015 12:39:50 +0200,
David Maus wrote:
die
den
--
David Maus
Herzog August Bibliothek - D-38299 Wolfenbuettel
Bibliothekarische IT / Digital Humanities
Phone: +49-5331-808-317
Email: maus(a)hab.de
PGP Key 0x7B4F5A762AF6FBA6
Fingerprint DD38 8D2E 34C1 94DE 2058 69BE 7B4F 5A76 2AF6 FBA6
--
David Maus
Herzog August Bibliothek - D-38299 Wolfenbuettel
Bibliothekarische IT / Digital Humanities
Phone: +49-5331-808-317
Email: maus(a)hab.de
PGP Key 0x7B4F5A762AF6FBA6
Fingerprint DD38 8D2E 34C1 94DE 2058 69BE 7B4F 5A76 2AF6 FBA6
Lieber Herr Schleier,
On Fri, 22 May 2015 15:54:51 +0200,
Timo Schleier wrote:
>
> Lieber Herr Maus,
>
> > Wenn unterschiedliche Lizenzen für unterschiedliche Teile des
> > digitalen Objekts zugelassen werden sollen, dann *muss* <amdSec>
> > wiederholbar sein, damit auch unterschiedliche Lizenzgeber
(dv:owner)
> > angegeben werden können. Oder
unterschiedliche <digiprovMD>.
> Das ist richtig, wiederholbare <amdSec> erlauben darüber hinaus
noch
> viel feinere Angaben, sind dafür aber auch
komplexer. Wir haben
hatten
uns für
die einfache Variante entschieden.
Es ließe sich auch die <rightsMD> in der <amdSec> wiederholen und betreffenden Teile über das @ADMID-Attribut mit
den <rightsMD>
verbinden.
Ich sehe nicht, wie die <dv:license>/@type-Variante einfacher ist:
Anstatt expliziter Zuweisungen wählen Sie implizite Zuordnungen von
Lizenzen zu Bestandteilen des digitalen Objekts. Das wird Ihnen
mittelfristig auf die Füße fallen.
Bis gerade eben wurde vorausgesetzt, dass die Lizenz der
verschiedenen
Teile identisch ist. Die Entscheidung, diese
Zuordnung über ein
Attribut des <dv:license>-Elements auszudrücken setzt voraus, dass
der
Owner und der Sponsor identisch sind. Auf welcher
Grundlage machen
Sie
diese Voraussetzungen? Mir erscheint das
ausgesprochen kurzsichtig.
In Verbindung mit dem Anwendungsprofil, in dem eine Wiederholung von
<amdSec> et al. nicht vorgesehen ist verhindert die Lösung, dass die
Rechteangaben in METS-konformer Form zugewiesen werden können. Damit
ist das METS nur für den DFG-Viewer geeignet. Deswegen ist die
Attributlösung nicht interoperabel.
> > Auch das ist abwärtskompatibel: Wer die <div> des Werkes mit der
> > <amdSec> verknüpft gibt an, dass die in der <amdSec> angegebenen
> > Lizenzinformationen für das gesamte digitale Objekt gilt.
> Ja, aber das Parsen und die Darstellung der Angaben wird
schwieriger,
> wenn weitere <amdSec> erlaubt sind und
diese für Teile des
digitalen
Objekts
andere Rechteinformationen beinhalten.
Es kann sein, dass die METS-konformen Angaben *für den DFG-Viewer*
schwieriger zu verarbeiten sind. Dann muss der DFG-Viewer
umprogrammiert werden.
Mit besten Grüßen,
-- David
> > Nein: Die <structMap> gehört zur METS-Datei. Sie könnten IIRC > > <metsHdr> mit einer
<amdSec> verbinden.
> Über die Möglichkeit, den <metsHdr> mit einer <amdSec> zu
verknüpfen
> hatten wir auch nachgedacht. Aus unserer
Sicht wäre dies ebenfalls
> eine gute Lösung. Damit müsste die <amdSec> im
METS-Anwendungsprofil
> wiederholbar werden. Darüber hinaus wäre es
sinnvoll entsprechende
> Vorgaben zum <metsHdr> zu definieren, da es bisher im
Anwendungsprofil
dazu
keine Angaben gibt.
Viele Grüße
Timo Schleier
--
David Maus
Herzog August Bibliothek - D-38299 Wolfenbuettel
Bibliothekarische IT / Digital Humanities
Phone: +49-5331-808-317
Email: maus(a)hab.de
PGP Key 0x7B4F5A762AF6FBA6
Fingerprint DD38 8D2E 34C1 94DE 2058 69BE 7B4F 5A76 2AF6 FBA6