Re: [DFG-Viewer] Abschluss der Tests für die neue Version

Lieber Herr Meyer, vielen Dank für die Informationen! Kurz zu einem Punkt: Sie meinen sicher die Erweiterung in Vers. 3.3 um ein neues Element, das sich auch in den DFG-Praxisregeln wiederfindet: <shelfLocator>. Die Praxisregeln stehen hier jedoch im Widerspruch zum MODS-Profil auf den Viewer-Seiten selbst, das a) auf MODS Vers. 3.2 basiert und folglich b) das Element noch nicht kennen kann. In dieser Hinsicht müßten wir also auch das Profil erweitern. Ich würde vorschlagen, daß man hier einen allgemeinen Hinweis einführt, der besagt, daß alle Empfehlungen der DFG-Praxisregeln nur erfüllt werden können, wenn MODS-Vers. 3.3 verwendet wird. Ansonsten ist aus meiner Sicht gegen eine Validierung evtl. verwendeter Schemata in Vers. ab 3.0 nichts einzuwenden. Damit lassen sich alle Pflichtanforderungen sowie alle Anforderungen für die Darstellung im Viewer problemlos erfüllen. Eine Anmerkung zur aktuellen Umsetzung der VD16/17-Nummern-Darstellung. Ich würde es bevorzugen, wenn konkret angegeben wird, welches VD referenziert wird. Aktuell steht da summarisch "[VD16/17: ZV 4776]", obgleich aus dem Typ-Attribut direkt abzuleiten ist, daß es sich hier um einen VD16-Titel handelt. Vor allem verfügen die VDs ja über je eigene Vergabekonventionen, die man nicht unter einem Label zusammenfassen kann. Von daher wäre hier die Anzeige "[VD16 ZV 4776]" m.E. deutlich besser (und ließe sich ja auch technisch sehr einfach erzeugen). Vor allem entspricht diese Anzeige den Konventionen, die der Nutzer auch aus den Katalogen kennt. Kurz vielleicht auch noch der Hinweis, daß VD18 ja nun in den Startlöchern steht. Wir sollten also gleich dafür sorgen, daß auch "vd18" als Identifier-Typ zur Anzeige im Viewer vorgesehen wird. Beste Grüße, Kay Heiligenhaus