22 Apr
2009
22 Apr
'09
11:56 a.m.
Lieber Herr Meyer,
Das ist aber doch ein Problem, dem wir auch mit einer
Konkretisierung
im Format nicht beikommen werden: der Viewer wird nie wissen, welche
dmdSec die aussagekräftigere für den Nutzer ist.
Das würde ich so nicht sehen. Natürlich kann der Viewer nicht "wissen", welches
die "aussagekräftigere" Beschreibung ist. Das ist aber eigentlich nicht der
Punkt: bei mehrbändigen Werken ist _immer_ erst die Kombination aus bibliographischer
Beschreibung des Bandes und bibliographischer Beschreibung der Gesamtheit aussagekräftig.
Nehmen Sie zur Verdeutlichung einfach den Katalogeintrag Ihres eigenen Beispiels:
http://dienste.slub-dresden.de/cgi-bin/FOZK.pl?PPN=27611342X
Bevor ich mich hier aber in Regelwerksfragen verliere (und das auch noch bei diesem
Themen) - hier sind eher die Katalogisierungsexperten gefordert, nicht so sehr die
Techniker.
Er wird immer entweder die dmdSec des Bandes oder die
des mehrbändigen Werks bevorzugen
(derzeit tut er letzteres, mein Vorschlag wäre, dass er ersteres tun
sollte), aber nie von Fall zu Fall unterschiedlich entscheiden können.
Zu Ihrem Beispiel wird es genauso ein Gegenbeispiel geben, bei dem es
für den Nutzer verwirrend wäre, bei der Betrachtung des Bandes den
Titel des mehrbändigen Werks statt des Bandtitels angezeigt zu bekommen
(und genau das wäre bei der derzeitigen Implementierung der Fall).
Wie gesagt, das ist nicht mein Ziel. Aber ich würde Ihnen folgen, ersteres zu tun (der
Nutzer kann ja immer "nach oben" navigieren, um die bibliographische
Beschreibung der Gesamtheit einzusehen). Sie sollten sich zuvor aber noch die eigenen
Beispiele näher anschauen, bevor Sie selbst überrascht sind, was dann hinten rauskommen
wird... ;)
Beste Grüße,
Kay Heiligenhaus