Lieber Herr Meyer,

als derzeit federführend zuständig für das VD 17 erkläre ich die VD 17
Nummer hiermit zu einem persistenten Identifier ;-) Im Ernst, die VD 17
Nummer ist eine fixe bibliographische Nummer, vgl.

http://www.vd17.de/zitieren.html (Auf den Seiten des VD 17 finden Sie
auch das Regelwerk zum VD 17)

Ob man bibliographische Nummern mit persistenten Identifieren
gleichsetzt, könnte man diskutieren (Frage der formalen Bilderegel und
theoretischen Resolvingmöglichkeiten), halte ich aber für nebensächlich.

Das für mich eigentlich entscheidende Argument ist, dass sich der Viewer
vor allem dem VD-Digitaliserungskontext verdankt und insofern die dort
verwendteten Identifer anzeigen sollte, auch wenn sich andere, nicht
technische Identifier ebenfalls anbieten, wie ISBN etc.

Viele Grüße,
Ihr
Th. Stäcker

Meyer, Sebastian schrieb:
> Lieber Herr Staecker,
>
> da scheint es also unterschiedliche Auffassungen darüber zu geben, ob VD16/17-Nummern persistente Identifier sind oder nicht. Bislang werden die Identifier in der Test-Version ja als persistent angezeigt (weil ich sie auch dafür hielt), was beim Arbeitstreffen jedoch kritisiert wurde. Daraufhin wurde nach alternativen Möglichkeiten der Anzeige gesucht, gleichzeitig aber deutlich gemacht, dass der Viewer künftig nicht für jeden denkbaren Identifier jeweils eine individuelle Anzeigeform umsetzen soll.
>
> Offenbar müssten wir also erst einmal klären, ob VD16/17-Nummern nun persistent sind oder nicht - und demnach überhaupt Handlungsbedarf besteht. Gibt es dazu irgendwo eine offizielle Aussage? Auf der VD17-Webseite ist von einem "VD17-Regelwerk" die Rede, das ich aber nirgends finden konnte.
>
> Viele Grüße
> Sebastian Meyer
>
>
> --
>
>
>
> Sebastian Meyer
>
> Projekt-Mitarbeiter
>
>
>
> Sächsische Landesbibliothek -
>
> Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
>
> 01054 Dresden
>
> Tel.: +49 351 4677-206
>
> Fax: +49 351 4677-711
>
> http://www.slub-dresden.de/
>
> ________________________________
> Von: dv-technik-bounces@dfg-viewer.de [dv-technik-bounces@dfg-viewer.de] im Auftrag von Dr. Thomas Staecker [staecker@hab.de]
> Gesendet: Dienstag, 28. Juli 2009 09:19
> An: dv-technik@dfg-viewer.de
> Betreff: Re: [DFG-Viewer] Verarbeitung von VD16/17-Identifiern
>
> Lieber Herr Meyer,
>
> in der Tat scheint mir eine Gleichbeahndlung aller Identifier vom
> technischen Standpunkt aus das Richtige zu sein. Allerdings ist die VD
> 17 Nummer eine "persistente" Nummer. Sie wurde als bibliographisch
> eindeutige Nummer extra dafür eingerichtet. Hinfällige Nummern erhälten
> Verweise, so dass die Erreichbarkeit der Aufnahme stets gewährleistet ist.
> Von der inhaltlichen Seite möchte ich dennoch aber für die Anzeige der
> VD-Nummern plädieren. D.h. nicht, dass Sie im Format irgendwie anders
> abgelegt werden sollte als andere IDs, aber wir sollten sie,
> möglicherweise anders als andere IDs, zur Anzeige bringen, denn diese
> Nummer ist der im nationalen Kontext verbindliche Identifier (wie eine
> ISBN) und sollte zur Ansicht gebracht werden.
>
> Viele Gruesse,
> Ihr
> Th. Stäcker
>
>
>
>
> Meyer, Sebastian schrieb:
>> Liebe KollegInnen,
>>
>> gerade bin ich dabei, die Ergebnisse des letzten Arbeitstreffens in Dresden und die Anmerkungen und Fehlermeldungen von Herrn Heiligenhaus umzusetzen. Dabei ist mir ein Widerspruch aufgefallen, den ich gerne zur Diskussion stellen möchte.
>> Während des Arbeitstreffens hatten wir uns darauf verständigt, für die VD16/17-Nummer eigentlich nur ungern eine Sonderbehandlung umsetzen zu wollen. Die Argumentation war, dass die VD16/17-Nummern als Identifier aus Sicht des DFG-Viewers nicht mehr- oder minderwertiger sind als andere Identifier auch. In sofern wäre eine Sonderbehandlung also nicht gerechtfertigt, solange man diese dann nicht auch jedem anderen Identifier zukommen lässt. Die Frage war also: wollen wir potentiell jeden Identifier individuell behandeln oder lieber alle Identifier gleich?
>> Die Meinung ging eigentlich eher zu zweiterem, was jedoch im Widerspruch dazu steht, dass die VD16/17-Identifier nun doch an anderer Stelle und in anderer Form angezeigt werden sollen, als beispielsweise URN, PURL oder PPN. Das jedoch vor allem vor dem Hintergrund, dass die VD16/17-Nummern nicht persistent sind und deshalb nicht als "persistente Identifier" erscheinen sollen.
>>
>> Mein Vorschlag wäre nun, dass wir die VD16/17-Nummern (genauso wie jeden anderen in MODS angegebenen Identifier) doch auch weiterhin im Abschnitt "Persistente Identifier" aufführen, diesen Abschnitt aber künftig eben nicht mehr "persistent" nennen. Kurzum: wir ändern gegenüber der jetzigen Anzeigeform im Test-System (http://test.dfg-viewer.de/) nichts als die Bezeichnung "Persistente Identifier" zu "Identifier".
>>
>> Was meinen Sie?
>>
>> Viele Grüße
>> Sebastian Meyer
>>
>> --
>>
>> Sebastian Meyer
>> Projekt-Mitarbeiter
>>
>> Sächsische Landesbibliothek -
>> Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
>> 01054 Dresden
>> Tel.: +49 351 4677-206
>> Fax: +49 351 4677-711
>> http://www.slub-dresden.de/
>>
>>
>
>
> --
> Dr. Thomas Staecker (Leiter Abteilung Alte Drucke, Digitalisierung)
> Herzog August Bibliothek - Postfach 1364 - D-38299 Wolfenbuettel
> Tel. +49(0)5331/808-119 - email: staecker@hab.de
>
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Lieber Herr Staecker,
>
> da scheint es also unterschiedliche Auffassungen darüber zu geben, ob
> VD16/17-Nummern persistente Identifier sind oder nicht. Bislang werden
> die Identifier in der Test-Version ja als persistent angezeigt (weil ich
> sie auch dafür hielt), was beim Arbeitstreffen jedoch kritisiert wurde.
> Daraufhin wurde nach alternativen Möglichkeiten der Anzeige gesucht,
> gleichzeitig aber deutlich gemacht, dass der Viewer künftig nicht für
> jeden denkbaren Identifier jeweils eine individuelle Anzeigeform
> umsetzen soll.
>
> Offenbar müssten wir also erst einmal klären, ob VD16/17-Nummern nun
> persistent sind oder nicht - und demnach überhaupt Handlungsbedarf
> besteht. Gibt es dazu irgendwo eine offizielle Aussage? Auf der
> VD17-Webseite ist von einem "VD17-Regelwerk" die Rede, das ich aber
> nirgends finden konnte.
>
> Viele Grüße
> Sebastian Meyer
>
>
> --
>
>
>
> Sebastian Meyer
>
> Projekt-Mitarbeiter
>
>
>
> Sächsische Landesbibliothek -
>
> Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
>
> 01054 Dresden
>
> Tel.: +49 351 4677-206
>
> Fax: +49 351 4677-711
>
> http://www.slub-dresden.de/
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *Von:* dv-technik-bounces@dfg-viewer.de
> [dv-technik-bounces@dfg-viewer.de] im Auftrag von Dr. Thomas Staecker
> [staecker@hab.de]
> *Gesendet:* Dienstag, 28. Juli 2009 09:19
> *An:* dv-technik@dfg-viewer.de
> *Betreff:* Re: [DFG-Viewer] Verarbeitung von VD16/17-Identifiern
>
> Lieber Herr Meyer,
>
> in der Tat scheint mir eine Gleichbeahndlung aller Identifier vom
> technischen Standpunkt aus das Richtige zu sein. Allerdings ist die VD
> 17 Nummer eine "persistente" Nummer. Sie wurde als bibliographisch
> eindeutige Nummer extra dafür eingerichtet. Hinfällige Nummern erhälten
> Verweise, so dass die Erreichbarkeit der Aufnahme stets gewährleistet ist.
> Von der inhaltlichen Seite möchte ich dennoch aber für die Anzeige der
> VD-Nummern plädieren. D.h. nicht, dass Sie im Format irgendwie anders
> abgelegt werden sollte als andere IDs, aber wir sollten sie,
> möglicherweise anders als andere IDs, zur Anzeige bringen, denn diese
> Nummer ist der im nationalen Kontext verbindliche Identifier (wie eine
> ISBN) und sollte zur Ansicht gebracht werden.
>
> Viele Gruesse,
> Ihr
> Th. Stäcker
>
>
>
>
> Meyer, Sebastian schrieb:
> > Liebe KollegInnen,
> >
> > gerade bin ich dabei, die Ergebnisse des letzten Arbeitstreffens in
> Dresden und die Anmerkungen und Fehlermeldungen von Herrn Heiligenhaus
> umzusetzen. Dabei ist mir ein Widerspruch aufgefallen, den ich gerne zur
> Diskussion stellen möchte.
> > Während des Arbeitstreffens hatten wir uns darauf verständigt, für
> die VD16/17-Nummer eigentlich nur ungern eine Sonderbehandlung umsetzen
> zu wollen. Die Argumentation war, dass die VD16/17-Nummern als
> Identifier aus Sicht des DFG-Viewers nicht mehr- oder minderwertiger
> sind als andere Identifier auch. In sofern wäre eine Sonderbehandlung
> also nicht gerechtfertigt, solange man diese dann nicht auch jedem
> anderen Identifier zukommen lässt. Die Frage war also: wollen wir
> potentiell jeden Identifier individuell behandeln oder lieber alle
> Identifier gleich?
> > Die Meinung ging eigentlich eher zu zweiterem, was jedoch im
> Widerspruch dazu steht, dass die VD16/17-Identifier nun doch an anderer
> Stelle und in anderer Form angezeigt werden sollen, als beispielsweise
> URN, PURL oder PPN.. Das jedoch vor allem vor dem Hintergrund, dass die
> VD16/17-Nummern nicht persistent sind und deshalb nicht als "persistente
> Identifier" erscheinen sollen.
> >
> > Mein Vorschlag wäre nun, dass wir die VD16/17-Nummern (genauso wie
> jeden anderen in MODS angegebenen Identifier) doch auch weiterhin im
> Abschnitt "Persistente Identifier" aufführen, diesen Abschnitt aber
> künftig eben nicht mehr "persistent" nennen. Kurzum: wir ändern
> gegenüber der jetzigen Anzeigeform im Test-System
> (http://test.dfg-viewer.de/) nichts als die Bezeichnung "Persistente
> Identifier" zu "Identifier".
> >
> > Was meinen Sie?
> >
> > Viele Grüße
> > Sebastian Meyer
> >
> > --
> >
> > Sebastian Meyer
> > Projekt-Mitarbeiter
> >
> > Sächsische Landesbibliothek -
> > Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB)
> > 01054 Dresden
> > Tel.: +49 351 4677-206
> > Fax: +49 351 4677-711
> > http://www.slub-dresden.de/
> >
> >
>
>
> --
> Dr. Thomas Staecker (Leiter Abteilung Alte Drucke, Digitalisierung)
> Herzog August Bibliothek - Postfach 1364 - D-38299 Wolfenbuettel
> Tel. +49(0)5331/808-119 - email: staecker@hab.de
>
>

--
Dr. Thomas Staecker (Leiter Abteilung Alte Drucke, Digitalisierung)
Herzog August Bibliothek - Postfach 1364 - D-38299 Wolfenbuettel
Tel. +49(0)5331/808-119 - email: staecker@hab.de

--
Dr. Thomas Staecker (Leiter Abteilung Alte Drucke, Digitalisierung)
Herzog August Bibliothek - Postfach 1364 - D-38299 Wolfenbuettel
Tel. +49(0)5331/808-119 - email: staecker@hab.de